Resumo em Francês:

On ne doit pas supposer que l'affectation des fonds par les donateurs majore automatiquement le volume des ressources affectées par les pays en développement aux programmes apportant les plus grands bénéfices pour la santé. C'est parfois le cas, parfois non - la façon dont le financement est conçu pouvant influer sur ce résultat. C'est particulièrement vrai à long terme, une fois les fonds affectés entièrement dépensés. Même à court terme, le montant total des fonds n'augmente pas nécessairement en raison de la fongibilité (c'est-à-dire que les gouvernements bénéficiaires ajustent leurs dépenses pour compenser les préférences en matière de financement des donateurs). L'auteur examine six problèmes liés à l'affectation du financement : la multiplicité des fonds affectés rend la situation confuse pour les décideurs, l'affectation des fonds va à l'encontre de l'esprit des approches sectorielles, du point de vue national, il est logique de ne pas financer doublement les activités, la prise en charge locale des activités est souvent compromise, l'affectation peut conduire des gouvernements à accepter des interventions qu'ils ne peuvent se permettre à plus long terme et elle peut introduire des distorsions dans l'affectation locale des ressources.

Resumo em Espanhol:

No debe darse por sentado que los fondos asignados por los donantes para fines específicos se traduzcan automáticamente en un aumento de la asignación de los recursos de los países en desarrollo hacia los programas que generan los mayores beneficios sanitarios. Unas veces es así, y otras no, todo depende de cómo se planifique la financiación. Esto es válido particularmente a más largo plazo, una vez concluida la financiación para el fin particular. Incluso a corto plazo, los fondos totales no necesariamente aumentan, debido a la sustituibilidad (los gobiernos beneficiarios ajustan su gasto para compensar las preferencias de financiación de los donantes). El autor examina seis problemas asociados a la financiación con fines particulares: la multiplicidad de los fondos destinados a fines específicos induce a confusión a los decisores; esa forma de financiación es contraria al espíritu del enfoque sectorial; desde una perspectiva nacional, carece de sentido financiar doblemente las actividades; a menudo se pone en peligro la identificación de la población local con la actividad; la financiación con fines específicos puede llevar a los gobiernos a aceptar intervenciones que no puedan costearse a largo plazo; y existe el riesgo de distorsionar la asignación de los recursos locales.

Resumo em Inglês:

It should not be assumed that earmarked donor funding automatically increases the allocation of developing-country resources towards programmes that yield the greatest health benefits. Sometimes it does, sometimes it does not - how the funding is designed can influence this. This is true particularly in the longer term, once the earmarked funding has ended. Even in the short term, total funding does not necessarily increase because of fungibility (i.e. recipient governments adjust their spending to offset donor funding preferences). The author explores six problems with earmarked funding: the multiplicity of earmarked funds confuses the situation for decision-makers; earmarking works against the spirit of the sectorwide approach; from the national perspective, it makes sense not to double-fund activities; local ownership of an activity is often compromised; earmarking can lead governments to accept interventions which they cannot afford in the longer term; and earmarking can distort local resource allocation.